לפרשת קורח, בהיבט אקטואלי מתבקש


לפרשת קורח

אני רואה שכולם עטים על פרשת קורח ומנסים לקשר בינה ובין הממשלה החדשה. ראש הממשלה נתניהו בעצמו התייחס לכך, ואמר – אתם יודעים מה קרה לעדת קורח… ובאמת, תוך מספר ימים נפער בולען בחניון בית החולים שערי צדק, ולשמחתנו ללא נפגעים.
אז רוב הדרשות משוות בין בנט ובין קורח. בואו ננסה לבחון את הדברים.
קורח חלק על משה, אבל נתניהו הוא לא משה, ועצם היומרה לכך מגוחכת. מדובר פשוט בשני מחנות פוליטיים בישראל. מצד שני, נתניהו והליכוד כן הלכו עם המפלגות הדתיות והחרדיות, וכן מצביעיהם יותר מסורתיים בדרך כלל, לכן הגיוני לזהותם עם הצד של משה.
קורח גם היה עשיר מופלג לפי חז"ל, ומכאן הביטוי 'עשיר כקורח'. אבל גם נתניהו וגם בנט, ולבסוף גם לפיד, הם עשירים מופלגים.
עוד אומרים לנו שמחלוקת קורח וכל עדתו היא דוגמה למחלוקת שלא לשם שמיים, שאין סופה להתקיים. אז נכון שה'אידיאולוגיה' של 'רק לא ביבי', שהיא הדבק המאחד של הקואליציה הזו, היא לא ממש אידיאולוגיה, ועל כן ניתן לומר שאינה לשם שמיים. אבל מצד שני גם אצל הליכוד אנחנו לא ממש מוצאים אידיאולוגיה, אפילו מצע אין להם, למען השם. לכן גם ה'אידיאולוגיה' של 'רק ביבי' היא לא ממש אידיאולוגיה, היא לא לשם שמיים, ואין סופה להתקיים, כך נראה.
עוד נאמר על קורח, שאמר 'כל העדה כולה קדושים, ולמה תתנשאו על עם ה". זה דומה במקצת לשאיפה ל'אחדות' של 'גוש השינוי'. אבל מצד שני, טענה להתנשאות שמענו השבוע דווקא מפיו של השר דודי אמסלם, שדיבר על 'האשכנזים הצפונבונים' של גוש השינוי.
אם כך, אין בידי להכריע אם אכן ניתן ללמוד משהו מהפרשה, ואם כן – מה.

*

ורק עוד הערה להשלמת הפוסט הקודם, על ההפטרה. אמרתי שהאלהת המנהיג היא כעבודה זרה. לעומת זאת, הטענה האחרונה – 'כולם קדושים' נראה שטוענת בדיוק את זה. זו טענה דמוקרטית מאוד, ואולי אף נוטה לקומוניזם. אבל היא מושמת בפיו של קורח, שהוא האיש הרע בסיפור. ואכן רש"י מפרש –

רב לכם – הרבה יותר מדאי לקחתם לעצמיכם גדולה.

כלם קדושים – כולם שמעו דברים בסיני מפי הגבורה.

ומדוע תתנשאו – אם לקחת אתה מלכות, לא היה לך לברור לאחיך כהונה. לא אתם לבדכם שמעתם בסיני: אנכי י״י אלהיך, כל העדה שמעו.

כלומר, מכיוון שכל העם עבדיו של ה', אין מקום לריכוז סמכות במקום אחד, אצל משה. והרי זו בדיוק הטענה כנגד דרישת העם למלך, כפי שפירשנו בפוסט הקודם, ושם היא טענה נכונה וחיובית!
זו נראית סתירה, או סתירה-לכאורה, ואין בידי עתה כדי ליישבה. רק אומר שהיו מהמפרשים שטענו שטענת קורח נכונה בבסיסה, רק שהייתה בה בעיה אחרת, שאיני זוכר כרגע מהי.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s